在挑選商品時，消費者通常會選品質較好的商品。遺憾的是，企業常常不是如此。大多數情況下，他們會維持既有的解決方案，因此不會輕易換成更好的替代品。
也就是説，企業常墨守成規，害怕做出新的嘗試。對他們來說，堅持使用傳統系統比改用更好的解決方案來得更方便，習慣使其故步自封。
這種習慣可能會對企業從根本上造成致命的打擊。要讓企業高層意識到此一事實，勢必釐清為傳統系統辯護的四種誤解。
誤解 #1：堅持使用傳統系統更省錢
企業高層對於採用新解方感到壓力時，通常都會以成本為由進行辯駁：從一個系統轉移到另一個系統的成本（也就是所謂的轉換成本）很高。
轉換成本可能是直接成本，例如供應商收取的實施費用；也可能是間接成本，例如員工在掌握新系統的過程中損失的生產力。
這種說法忽略了一個更嚴重的事實：繼續使用傳統系統的成本更高。當傳統系統效率低下時，公司的長期損失將比使用更創新、更高效的系統來的嚴重。採取新的方案可能會在短期內增加成本，然而一旦支付了前期費用，員工掌握了新方法，成本效益就會迅速提高。
誤解 #2：現在不是換系統的好時機
一些高層則是考量時間點：由於傳統系統不可能一夜之間被取代，因此需要進行長期的規劃。在業務關鍵期，例如新產品發布或受市場衝擊的動蕩期，這樣的規劃可能是不利的。因此，有大量研究試圖尋找系統轉換的最佳時機。
這種說法其實不正確，因為系統轉換永遠不會有一個「最正確」的時機，總會出現一定程度的混亂。有鑑於此，高層需要重新思考他們對時機的疑慮。與其考慮最佳時機，不如早點確定新方案的實施時間。
理由很簡單：企業越早改變，就能越早從中受益。因此，放棄最佳轉換期這種想法的企業，將能夠比競爭對手更早獲得高生產力和效率收益。
誤解 #3：傳統系統已經完美整合企業技術
每個企業都是由複雜的部門和重疊系統組成，交織成令人眼花撩亂的網絡。企業所使用的任何舊式解方都和這張網密不可分。因此，一些企業高層會認為，移除傳統系統、改用新系統，會打破企業技術累積的微妙平衡。
這種說法的前提是技術永不變動，傳統系統確實能最好地整合現有技術。但實際情況並非總是如此，科技日新月異，傳統解方無法完美地兼容更迭頻繁的技術。
以飯店為例，飯店常使用即時通訊軟體作為任務管理中心。雖然這可能適用於基本任務，但不適用於更複雜的要求。
例如，飯店顧客可能希望在退房前一天提前預訂計程車前往機場，但這種任務對飯店人員來說，記錄在通訊軟體上其實不方便。使用 TMS Pro 這種現代任務管理系統才能更好地管理這類需求。
簡而言之，傳統系統可能並不是管理層所想像的最佳系統，它缺少良好且符合顧客期待的整合機制，而新的解決方案則可以達成這些。
誤解 #4：傳統系統已具備顧客需要的所有功能
另一個常見的論點與顧客有關：傳統系統值得保留，是因為它可以滿足顧客的需求。和前一個一樣，這種論點也站不住腳，因為它假定了顧客的需求永遠不變。
現實與真相相距甚遠。雖然傳統系統現在可以為顧客服務，但在未來可能會發現它的匱乏。這種差距可能不會總是像馬和汽車之間的天壤之別，但它仍是顯而易見的。
再舉一個飯店的例子。大多數飯店都樂於保留房內電話作為聯絡客服中心的管道，顧客有什麼需求，就必須撥打電話，等待電話被接起，然後再說出他們的需求。
雖然這種客房服務在上一個世代還會被接受，但在 Siri 和其他語音助理出現後，消費者的期待改變了。他們會更希望直接用講的去表達需求或獲得需要的資訊。像 Aiello AVA 這種智慧語音助理能滿足這種需求，讓顧客像使用其他語音助理一樣，輕鬆提出需求或獲得資訊。
為了滿足顧客不斷變化的需求，勢必摒棄傳統系統，轉向新的解決方案。
告別傳統系統
公司不需因為使用傳統系統而感到羞愧。如上所述，維持現狀往往更容易。但要知道的是，維持現狀對於企業目標來說是缺少生產力的，影響效率、增加成本、整合不足，且最重要的，無法滿足客戶的新需求。
這些缺陷在飯店業尤為嚴重，因為飯店間的客源競爭相當激烈。如果想繼續成為顧客的首選，飯店勢必要汰換傳統系統，像是對講機、即時通訊軟體，或甚至紙筆。以更好的解決方案取代，例如 Aiello AVA 和 TMS Pro。告別傳統系統，不但為飯店帶來創新，更重要的是，會有更多滿意、快樂的顧客湧入。
